### Conteúdo

• Crise Institucional e Acusação Central: Ação Contra Diretor da Aneel
• Acusação de Parcialidade e Quebra de Sigilo Processual
• O Contexto Crítico: A Concessão de São Paulo e o Setor Elétrico
• A Judicialização da Regulação e a Autonomia da Aneel
• Impactos na Governança e Transparência do Setor Elétrico
• O Futuro da Concessão e a Qualidade da Energia

Crise Institucional e Acusação Central: Ação Contra Diretor da Aneel

Uma crise institucional sem precedentes agitou o Setor Elétrico brasileiro. A gigante italiana Enel protocolou uma ação na Justiça Federal contra um diretor da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel), Fernando Mosna, acusando-o de parcialidade e violação do dever de sigilo processual. O cerne da disputa, que coloca uma das maiores distribuidoras do país em rota de colisão direta com seu órgão regulador, reside no conturbado processo de renovação antecipada da concessão da Enel São Paulo.

Este embate judicial transcende a esfera corporativa; ele afeta diretamente a credibilidade regulatória e a estabilidade do mercado de energia. Para os players do Setor Elétrico, a situação levanta questões sobre a autonomia e a imparcialidade das decisões da Aneel, especialmente em um momento crítico onde várias outras concessões de distribuição se aproximam do prazo final e precisam de regras claras e inquestionáveis.

Acusação de Parcialidade e Quebra de Sigilo Processual

A ação movida pela Enel abriu duas frentes de ataque contra o diretor Mosna. A concessionária alega que o regulador demonstrou parcialidade em seus atos, especialmente ao se posicionar publicamente de forma crítica à renovação da concessão paulista antes do julgamento final dos processos administrativos em curso. O argumento central da Enel é que tais manifestações comprometem a neutralidade exigida de um membro de agência reguladora.

Além disso, a Enel o acusa de suposta violação do dever de sigilo. No ambiente regulatório, a confidencialidade das informações e dos votos de conselheiros é um pilar de segurança jurídica e de mercado. A empresa argumenta que a conduta do diretor violou princípios básicos da administração pública e prejudicou sua defesa em processos-chave. Este tipo de confronto direto entre regulado e regulador é raro e indica um nível elevado de tensão institucional.

O episódio é reflexo de uma relação que se deteriorou drasticamente após eventos críticos, notadamente o apagão em São Paulo em novembro de 2023. As falhas na prestação de serviço levaram a Aneel a abrir processos de fiscalização rigorosos, culminando na suspensão da análise do pedido de renovação da concessão da Enel.

O Contexto Crítico: A Concessão de São Paulo e o Setor Elétrico

O pano de fundo da disputa é a renovação antecipada da concessão da Enel São Paulo, que atende milhões de consumidores. A distribuidora tem sido alvo de intensa pressão pública e política devido à queda na qualidade dos serviços. O diretor Mosna tem sido um dos porta-vozes da ala da Aneel que defende uma análise exaustiva e rigorosa das falhas de desempenho da distribuidora antes de qualquer sinal verde para a prorrogação.

O posicionamento de Mosna, de que as graves falhas operacionais deveriam ser um impeditivo para a renovação antecipada, alinha-se a uma postura mais dura do regulador em resposta à insatisfação dos consumidores e do poder público. Entretanto, a Enel alega que essa postura ultrapassou o limite da fiscalização técnica, tornando-se uma campanha de antagonismo que fere a isonomia.

Para as empresas de energia, a renovação das concessões é o principal evento de risco e oportunidade na década. O resultado do caso Enel ditará o quão rigorosos serão os critérios de qualidade e investimento exigidos de todas as distribuidoras que buscam estender seus contratos, impactando bilhões em investimentos futuros e na transição energética.

A Judicialização da Regulação e a Autonomia da Aneel

A decisão da Enel de levar a questão ao Judiciário é uma estratégia que visa neutralizar o diretor Mosna nos processos da Aneel. O objetivo primário é que a Justiça reconheça a suposta parcialidade e afaste o diretor de julgamentos que envolvam o grupo italiano, garantindo, sob a ótica da empresa, um tratamento mais objetivo e técnico.

A Justiça Federal já havia se manifestado sobre o tema, concedendo uma liminar que suspendeu a análise da renovação da concessão em São Paulo até que todos os processos de cassação ou punição da Enel fossem concluídos. Essa intervenção judicial no processo regulatório, embora legal, adiciona uma camada de incerteza e lentidão a um tema que exige celeridade e estabilidade.

A judicialização da relação entre Aneel e Enel cria um precedente perigoso. Se as empresas reguladas passarem a acionar a Justiça sempre que discordarem do posicionamento de um diretor, a autonomia das agências pode ser corroída, prejudicando a capacidade do Estado de exercer sua função fiscalizadora com firmeza e independência.

Impactos na Governança e Transparência do Setor Elétrico

O conflito lança luz sobre a governança das agências reguladoras. A Aneel, como árbitro máximo do Setor Elétrico, tem o dever de ser imparcial, mas também o de fiscalizar o cumprimento dos contratos de concessão. A linha tênue entre a fiscalização rigorosa e a suposta parcialidade é o ponto de atrito.

A Enel, ao defender a imparcialidade do processo, indiretamente destaca a importância de um ambiente regulatório transparente. Por outro lado, a acusação contra um diretor que expressa preocupação com a qualidade do serviço levanta o questionamento se a empresa busca silenciar críticas legítimas baseadas em dados de desempenho.

A crise exige um posicionamento claro da cúpula da Aneel e do Ministério de Minas e Energia (MME). É fundamental reafirmar os limites da atuação dos diretores e garantir que o processo de renovação das concessões seja conduzido de forma técnica, sem margem para dúvidas sobre a motivação das decisões. A estabilidade regulatória é o pilar para atrair os investimentos necessários para a modernização da infraestrutura de energia no Brasil.

O Futuro da Concessão e a Qualidade da Energia Limpa

Apesar de a Enel ser uma das líderes na promoção de energia limpa (solar e eólica) no Brasil, o foco regulatório atual recai sobre a qualidade da distribuição, que é a interface final com o consumidor. O desempenho da Enel São Paulo e as acusações de parcialidade contra o diretor Mosna criam um cenário complexo.

O mercado acompanha de perto, pois a cassação da concessão de São Paulo – ou mesmo a perda de timing para a renovação – teria um impacto gigantesco no balanço financeiro da Enel e na percepção de risco regulatório para outras distribuidoras. Se a Enel conseguir afastar o diretor Mosna da análise, isso pode ser visto como uma vitória tática, mas a Justiça ainda precisa decidir o mérito das acusações.

No final, o que está em jogo não é apenas o contrato da Enel, mas o modelo de fiscalização do Setor Elétrico. A transparência e a imparcialidade da Aneel são essenciais para que a transição energética brasileira ocorra em um ambiente de segurança jurídica. Este litígio histórico deve servir como um alerta para a necessidade de reestruturar a relação entre o Estado fiscalizador e as grandes concessionárias de energia.

Visão Geral

A crise regulatório-judicial entre a Enel e a Aneel, centrada na renovação da concessão da Enel São Paulo, expõe tensões sobre a imparcialidade dos diretores reguladores. A ação judicial da Enel contra o diretor Fernando Mosna por suposta parcialidade e quebra de sigilo impacta diretamente a governança e a segurança jurídica no Setor Elétrico brasileiro, levantando dúvidas sobre a autonomia das agências reguladoras em momentos de fiscalização rigorosa de desempenho e qualidade da energia fornecida.

Veja tudo de ” Enel Questiona Imparcialidade de Diretor da Aneel em Ação Judicial sobre Concessão ” em: Portal Energia Limpa.